Deugende Duivels – Tolstoj lezen met Arendt en Milgram

4 reacties

  1. Avatar Maarten Bakker schreef:

    Interessant Michiel! Kunstig verwoord…

  2. Avatar Maarten Paauwe schreef:

    Goed geschreven Michiel. Ik wist na het lezen van het boek niet goed wat ik er van moest vinden.
    Dit artikel geeft weer mooi wat stof tot nadenken.
    Overigens haalt hij zelf ook het Milgram experiment aan hè ;)

  3. Avatar Marjan Imminkhuizen schreef:

    Hoi Michiel, ik las je stuk hier. Als je het boek goed leest, zul je lezen dat juist van het Milgram experiment – dat generaties studenten en ook ik voor zoete koek geslikt hebben tijdens de propedeuse psychologie -, door Rutger op een hele gedegen manier wordt ontmaskerd. Hier is gedegen onderzoek naar gedaan. Ik vond het nogal ontluisterend om te lezen hoe vooropgezet dit onderzoek is uitgevoerd en hoe selectief. Kennelijk volgden de meeste proefpersonen helemaal niet zo volgzaam de bevelen op. Degene die goeie sier gemaakt heeft met dit onderzoek boeide het totaal niet dat hij hier eigenlijk de boel belazerd heeft. Hij heeft een hoge functie gehad in de psychologie. Met de ‘geneigdheid tot alle kwaad’ valt het gelukkig reuze mee in de wereld. De nadruk ligt alleen vaak – mede dankzij de media – op ‘het kwaad’ en alles wat er niet goed gaat. Groetjes, tM

  4. Avatar Jan-Kees schreef:

    Hey Michiel, scherp artikel en zeker zeer kunstig geschreven, het is duidelijk dat je een liefde voelt voor de Nederlandse taal. Over de these die je uiteenzet valt echter nog meer te zeggen. Allereerst deel ik je intuitie dat de vraag naar de deugdzaamheid van de mens, zo in het algemeen geformuleerd, problematisch is. Deze vraag lijkt me een typisch filosofische vraag in de zin dat de vraag nooit beantwoord kan worden. Echter ben ik het wel eens met Marjan dat onze media een intrinsieke bias hebben naar het rapporteren van ‘het kwaad’ in de wereld, de rampen, ongerechtigheden etc. Dit is namelijk ook het startpunt voor Steven Pinker’s argument dat het makkelijker voor ons, als mensen, is om slechte gebeurtenissen te herinneren in vergelijking met goede gebeurtenissen. Echter heeft hij, naar mijn mening, overtuigend bewijs geleverd voor de bewering dat er wel degelijk vooruitgang zit in de ‘menselijke situatie’. Uiteraard zullen er altijd nieuwe voorbeelden beschikbaar zijn die illustreren dat de mens helemaal niet zo goed (of deugdzaam) is als ze zegt te zijn, zoals Arendt en Milgram laten zien. Dit illustreert het feit dat een utopie, per definitie, onhaalbaar is en dat er altijd verbetering mogelijk is. Echter zijn er net zoveel, ik zou zelfs willen beweren sterkere voorbeelden van vooruitgang in de ‘menselijke conditie’. Dit neemt niet weg dat ik het eens ben met je stelling dat we weleens wat minder gehoorzaam en ‘deugdzaam’ zouden moeten zijn in de verkeerde zin van het woord. Het illustreert echter wel dat de pessimistische ondertoon in je vertoog discutabel is.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

 

KAF ZOEKT NIEUWE MAKERS!

 

Vertel me meer!