Verkiezingen EU 2019: FvD

Forum voor Democratie: “Een Europa van Natiestaten”

Het Forum voor Democratie was een in februari 2015 opgerichte denktank die 25 september 2016 een politieke partij werd. Kern van het programma is het invoeren van diverse vormen van directe democratie zoals referenda en gekozen bestuurders, en het versterken en/of terugwinnen van de nationale soevereiniteit. De partij keert zich tegen een gesloten bestuurscultuur (Bron).

Forum voor Democratie (FvD) is tegen de EU. Samenwerking met andere Europese landen is gewenst, maar dan met minder centrale zeggenschap vanuit Brussel. Specifiek stelt het FvD daarom voor om het Schengen-verdrag op te zeggen, is het tegen de vorming van een Europees leger, en wil het referenda over de euro en het lidmaatschap van de EU houden. Daarnaast is FvD tegen CO2-reductie, omdat ze vinden dat de mens geen grote invloed heeft op het klimaat.

Het volledige partijprogramma kun je hier vinden.

Verkiezingsprogramma per thema:

Immigratie & grenzen

• Het Schengen-verdrag opzeggen en grenscontroles invoeren.
• Vasthouden aan de Dublinverordening.
• Aansluiten bij immigratie-kritische EU-landen om eisen te formuleren voor legale immigratie.
• Illegaliteit strafbaar stellen en illegalen onmiddellijk uitzetten.
• Niet akkoord gaan met visumvrije toegang voor inwoners van Turkije naar de EU.

Handel & arbeid

• Een referendum over de euro houden.
• Geen oprichting van een Europees Monetair Fonds (EMF).
• Pulsvisserij weer toestaan.
• De aanlandplicht afschaffen.
• Uit de EU douane-unie stappen.

Positie van de EU

• Tegen verdere EU-uitbreiding.
• Tegen collectief Europees buitenlands beleid.
• Coalities sluiten binnen het Europees parlement tegen EU-beleid dat ‘Meer EU’ bepleit.

Veiligheid

• Tegen de vorming van een Europees leger.

Milieu & klimaat

• Terugtrekken uit het Klimaatakkoord.
• Investeren in innovatie, bijvoorbeeld onderzoek naar thorium.
• Doorgaan met fossiel.

Opinie

Benny

Daar waar het gemiddelde partijprogramma bij deze verkiezingen 34 pagina’s lang is heeft de FvD maar negen pagina’s nodig. Gelukkig zijn het wel negen pagina’s met Grote Woorden. Letterlijk en figuurlijk, want de woorden die je vertellen dat alles anders moet zijn gedrukt in een extra-groot lettertype, om in Artemis-naam ieder geval nog die negen aan te tikken. Het maakt dat het allemaal nogal karig onderbouwd is. De spaarzame onderbouwing die er wel is gaat soms rechtstreeks in tegen wetenschappelijke consensus (zoals het ontkennen dat de mens grote invloed heeft op het klimaat) en is gelardeerd met aanhalingstekens, waarbij het soms totaal onduidelijk is wat het betreffende woord heeft gedaan om dit verdienen, zoals bij ‘het klimaat’ (pagina vijf). Ik vermoed dat het FvD vindt dat het klimaat gewoon niet bestaat.
Het is jammer dat de tekst zo kort en slecht onderbouwd is, want ik had oprecht graag meer gelezen over hoe ze tot hun vergaande standpunten op het gebied van bijvoorbeeld immigratie en de euro komen, maar dat kan nu niet. Al met al moet ik steeds aan één woord denken bij de FvD; of ik Thierry in de Kamer nu Latijn zie hakkelen, boreaal hoor brallen na de vorige verkiezingen of wanneer ik dit documentje lees, steeds komt hetzelfde woordje bij me op: fop-intellectualisme.

Maarten

De FvD lijsttrekker in het debat had het afgelopen maandag veel over ‘de gewone burger’. Daar krijg ik sowieso al snel jeuk van (want wie is dan de ongewone burger, en is dat dan fout?), maar het was in dit geval vooral ironisch. Want hij vroeg zich veelvoudig af wat de gewone burger dan had aan al die idealistische klimaatonzin en kosten? Ik zou denken: een toekomst. De gewone burger zit alleen op zeer korte termijn goed bij de FvD, en zelfs op korte termijn heb ik sterk m’n twijfels. De klimaatverandering is immers op veel plaatsen nu al te merken, en het idee dat een Nexit goed zou zijn voor Nederland is volgens mij volledig ongefundeerd.

En dat is wel meer een probleem: waar het FvD in ieder geval iets meer uitleg geeft bij het ‘hoe’ van de vaak behoorlijk extreme maatregelen dan de PVV, blijft concrete beargumentering vaak uit, waardoor het toch weer meer roepen dat er van alles fout is, maar niet hoe het beter kan. Waar het idealisme van de Partij voor de Dieren als een collectief geweten zou kunnen dienen, lijkt het in de schulp kruipende conservatisme van Forum vooral als vingers in de oren en een blinddoek voor de ogen.

Andere partijen niet missen? Schrijf je hier in voor de nieuwsbrief!