Misdenksels: het valse dilemma

1 reactie

  1. Avatar Sietze schreef:

    Het is aardige rethoriek die je toepast. Ik ben het eens met het feit dat je niet hoeft te doen aan de either-or fallacy. Een vals dilemma is geen dilemma, maar de stap van cognitieve bescheidenheid naar redeneringsvermogen echter is al wel een onderneming. Er is best een verschil te trekken tussen wat men redeneren noemt en de cognitive biases waar je over spreekt.

    Verder stel je in het stuk dat men pas iets moet accepteren wanneer er genoeg bewijs is voor de claim. Prima, top! Helemaal juist! Maar kun je dat ook kwantificeren? Wanneer heeft men genoeg bewijs? En waar wil je dit bewijs op baseren? Als dat zintuigelijke ervaring is dan vraag ik mij af hoezo dat? Ik kan namelijk prima twijfelen aan mijn zintuigelijke ervaring. Die houdt mij vaak genoeg voor de gek. Hoe ben ik er zeker van dat dit niet momenteel gaande is? In je stuk lees ik namelijk geen alternatief dan de zintuigelijke ervaring. Je hebt namelijk redeneringsvermogen uitgesloten door het stuk zo te schrijven. Je stelt dat je wilt dat mensen denken en dus dat ze voorzichtig moeten zijn met claims aannemen maar je maakt geen argument voor hoe mensen claims moeten aannemen. Any thoughts?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

 

KAF ZOEKT NIEUWE MAKERS!

 

Vertel me meer!